Oleh : Mang Anas
Abstrak
Angka “tiga” sering muncul dalam wacana ketuhanan lintas agama: Trimūrti dalam Hindu, Trinitas dalam Kristen, dan berbagai pola tiga dalam tradisi Abrahamik. Namun kesamaan angka sering menutupi perbedaan yang jauh lebih mendasar, yakni perbedaan bahasa teologis yang digunakan. Artikel ini mengajukan tesis bahwa secara metafisik, konsep Trimūrti dalam Hindu justru lebih dekat kepada struktur ketuhanan Abrahamik klasik daripada doktrin Trinitas Kristen ontologis. Trimūrti dan Tauhid berbicara dalam bahasa fungsi dan perbuatan Tuhan, sedangkan Trinitas Kristen berbicara dalam bahasa struktur internal Tuhan. Perbedaan bahasa inilah yang sesungguhnya menjadi sumber utama ketegangan teologis lintas iman.
Pendahuluan: ketika angka menipu kesadaran
Diskursus lintas agama sering terjebak pada simbol luar: satu, tiga, banyak. Seolah persoalan ketuhanan dapat disederhanakan menjadi aritmetika teologis. Padahal angka hanyalah pintu; yang menentukan adalah dunia bahasa yang berdiri di belakangnya.
“Esa” dalam Islam, “Ekam” dalam Hindu, dan “One God” dalam Kristen tampak serupa, tetapi sering berangkat dari horizon makna yang sangat berbeda. Demikian pula angka “tiga”: Trimūrti dan Trinitas kerap disamakan atau dipertentangkan secara dangkal, padahal keduanya lahir dari kerangka metafisik yang hampir berlawanan.
Trimūrti: yang satu dalam fungsi kosmik
Dalam tradisi Hindu, khususnya Vedanta dan Purana, Trimūrti menunjuk pada tiga fungsi kosmik utama:
Brahma sebagai pencipta
Vishnu sebagai pemelihara
Shiva sebagai pelebur atau pengembali
Namun ketiganya tidak pernah dimaksudkan sebagai tiga Tuhan hakiki. Mereka adalah ekspresi atau mode operasi dari Brahman yang satu.
Banyak teks Hindu menegaskan dengan lugas:
Ekam eva advitiyam Brahman
Brahman itu satu, tanpa dua.
Trimūrti bukan struktur internal Brahman, melainkan bahasa kosmologis tentang cara Yang Satu bekerja.
Di sini “tiga” tidak menunjuk pada siapa Tuhan,
melainkan pada apa yang Tuhan lakukan.
Tauhid Abrahamik: satu Dzat, banyak nama dan perbuatan
Struktur ini sangat dekat dengan wahyu Abrahamik.
Dalam Al-Qur’an, Tuhan satu dalam Dzat, tetapi hadir melalui:
nama-nama (Asma’)
sifat-sifat
dan perbuatan-perbuatan kosmik
Allah disebut:
Al-Khāliq (Pencipta)
Ar-Rabb (Pemelihara dan Pendidik eksistensi)
Al-Malik (Raja dan Penggenap)
Dalam bahasa Ibrani pun terdapat pola serupa:
YHWH menunjuk kepada Dzat mutlak
Elohim menampilkan Tuhan sebagai pencipta kosmos
Adonai menampilkan Tuhan sebagai Rabb dan pemelihara
Di sini tidak ada pembagian Tuhan ke dalam pribadi.
Yang ada hanyalah keragaman relasi Tuhan dengan alam.
Dengan demikian, baik Tauhid maupun Trimūrti berbicara dalam bahasa yang sama:
👉 bahasa fungsi, sifat, dan tindakan.
Trinitas Kristen: pergeseran ke bahasa ontologi Yunani
Trinitas Kristen klasik tidak berhenti pada fungsi. Ia melangkah masuk ke wilayah yang jauh lebih dalam: struktur internal Tuhan.
Bapa, Anak, dan Roh Kudus dirumuskan sebagai:
tiga pribadi
satu hakikat
Ini bukan lagi bahasa kosmologis atau profetik, tetapi bahasa ontologi Yunani.
Istilah seperti ousia, hypostasis, dan persona tidak lahir dari dunia para nabi, melainkan dari kebutuhan filsafat untuk memformulasikan iman Kristen pasca-Yesus.
Di sinilah letak pergeseran mendasar:
Trimūrti dan Tauhid bertanya:
“Bagaimana Yang Satu bekerja dalam realitas?”
Trinitas bertanya:
“Bagaimana struktur internal Yang Satu itu sendiri?”
Mengapa Trimūrti justru lebih dekat kepada Tauhid
Jika dilepaskan dari nama-nama dewa dan dibaca pada tingkat metafisika murni, Trimūrti memiliki tiga karakter utama:
Tidak memecah hakikat Brahman
Tidak menempatkan perbedaan di dalam Dzat
Tidak membangun relasi internal dalam Tuhan
Ia hanya menegaskan bahwa Yang Satu:
mencipta,
memelihara,
dan mengakhiri.
Persis seperti struktur wahyu:
“Dialah Allah, Pencipta segala sesuatu…”
“Segala puji bagi Allah, Rabb seluruh alam…”
“مالك يوم الدين — Raja hari pembalasan.”
Trimūrti, dalam hal ini, lebih dekat kepada Tauhid daripada Trinitas ontologis, karena ia tetap menjaga keesaan Dzat dan meletakkan keragaman pada ranah perbuatan.
Implikasi lintas agama : konflik bukan soal iman, tetapi bahasa
Dari sini tampak bahwa ketegangan besar lintas iman bukan terutama antara “Timur dan Barat” atau “monoteisme dan politeisme”, melainkan antara:
bahasa wahyu (fungsi, sifat, perbuatan)
dan
bahasa filsafat ontologis (struktur, pribadi, substansi)
Trimūrti dan Tauhid berdiri di dunia bahasa pertama.
Trinitas Kristen berdiri di dunia bahasa kedua.
Selama perbedaan bahasa ini tidak disadari, dialog lintas agama akan terus berputar dalam polemik palsu, karena masing-masing menjawab pertanyaan yang sebenarnya tidak pernah ditanyakan oleh tradisi lain.
Penutup: melampaui angka menuju kesadaran
Angka satu atau tiga tidak pernah menjadi inti persoalan. Yang menentukan adalah bagaimana kesadaran manusia berbicara tentang Yang Mutlak.
Trimūrti mengajarkan bahwa Yang Esa hadir melalui ritme kosmik.
Tauhid mengajarkan bahwa Yang Esa dikenal melalui nama dan perbuatan.
Trinitas mengajukan perenungan tentang struktur ilahi.
Ketiganya tidak harus dipaksa identik. Tetapi kejujuran metafisik menuntut untuk diakui:
👉 secara struktur makna, Trimūrti lebih dekat kepada Tauhid daripada kepada Trinitas ontologis.
Bukan karena Hindu lebih Abrahamik,
melainkan karena keduanya masih berbicara dalam bahasa para nabi:
bahasa tentang apa yang Tuhan lakukan, bukan tentang bagaimana Tuhan tersusun.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar